عبيد اللّه - بضم العين ، والياء بعد الباء - . وقريب منه في القسم الأوّل من رجال ابن داود « 1 » ، ناسبا إلى النجاشي ، مزيدا قوله : لم يرو عنهم عليهم السلام . ووثّقه في الوجيزة « 2 » والبلغة « 3 » أيضا . [ التمييز : ] وميّزه في المشتركاتين « 4 » بما سمعته من النجاشي من رواية علي بن عبد اللّه بن المغيرة « 5 » ، عنه . والعجب من إهماله ما سمعته من الكشي « 6 » من رواية الحسن بن علي بن عبد اللّه بن المغيرة ، عنه « O » .

--> ( 1 ) رجال ابن داود : 125 برقم 477 [ الطبعة الحيدرية : 81 برقم ( 484 ) ] . ( 2 ) الوجيزة : 150 [ رجال المجلسي : 195 برقم ( 559 ) ] . ( 3 ) بلغة المحدثين : 351 . ( 4 ) في هداية المحدثين : 194 ويعرف : برواية الحسن بن علي بن عبد اللّه بن المغيرة عنه ، وجامع المقال : 106 مثله ، وإتقان المقال : 50 ، ومجمع الرجال 2 / 183 ، ولسان الميزان 2 / 298 برقم 1231 ، وملخّص المقال في قسم الصحاح ، ووسائل الشيعة 20 / 176 برقم 370 ، وتوضيح الاشتباه : 130 برقم 551 ، ونقد الرجال : 106 برقم 76 [ المحقّقة 2 / 98 برقم ( 1473 ) ] ، وجامع الرواة 1 / 246 ، ورجال شيخنا الحرّ المخطوط : 20 من نسختنا . ( 5 ) أقول : ليس في رجال النجاشي : علي بن عبد اللّه بن المغيرة بل الموجود فيه ، وفي هداية المحدثين ، وجامع المقال : الحسن بن علي بن عبد اللّه بن المغيرة ، كما ولا يوجد في رجال الكشي عن الحسن بن علي بن عبد اللّه بن المغيرة ذكر ، والظاهر وقوع تصحيف في نسخة المؤلف قدّس سرّه . ( 6 ) الكشي هنا سهو من الناسخ ، والصحيح : النجاشي ، إذ لا ذكر له في رجال الكشي . ( O ) حصيلة البحث إنّ تصريح العلّامة الخبير النجاشي بوثاقة المعنون ، وتأيّد ذلك بتوثيق من تأخّر عنه ، يوجب الجزم بوثاقته وجلالته ، وعد الحديث من جهته صحيحا ، فتدبر .